Официально: Матюнин прибил "Крылья", а Шадыханов - Слуцкого. Итоги заседания ЭСК РФС | ПЛЕЙМЕЙКЕР

Официально: Матюнин прибил «Крылья», а Шадыханов — Слуцкого. Итоги заседания ЭСК РФС

Алексей Матюнин

Во вторник 26 апреля заседала экспертно-судейская комиссия при президенте РФС, но свои решения она озвучила на следующий день – то есть, в среду 27-го.

Поводом для разбора стали обращения из клубов с жалобами на судейство – в числе обиженных оказались «Рубин», «Уфа», «Крылья Советов», «Нижний Новгород», «Биолог-Новокубанск», «Шинник», Академия «Динамо» и департамент инспектирования РФС на качество судейства.

Не хватало, конечно, «Спартака». Но руководители красно-белых дали понять, что их обида столь велика, а оптимизм в деле налаживания объективного судейства в чемпионате России так упал, что они воздерживаются от очередных кляуз. Хотя в публичном пространстве Зарема Салихова, супруга босса «Спартака» Леонида Федуна, бывший член совдира клуба, прошлась откровенно по арбитру Виталию Мешкову и его решениям. Вот и после заседания ЭСК РФС Зарема заявила: «Уже признаны ошибки в пользу соперников в 21-м, 22-м и 23-м турах. Ну, признают в 26-м и далее до 30-го. Дальше что? Больше трэша и фарса?»

Что удивительно, на днях в сети разошлись слова главы РПЛ Ашота Хачатурянца с его критикой судейства матча 26-го тура «Ростов» — «Спартак» (3:2). Это было очень любопытно читать, ведь сам статус обязывает Хачатурянца по крайней мере соблюдать нейтралитет до момента вынесения вердикта той же ЭСК. Спустя непродолжительное время шеф лиги внес ясность в этот вопрос, переложив ответственность за неправильное цитирование своей речи на журналиста.

«Я не мог допустить подобные высказывания ни во время матча, ни после него — до того, как пройдет ЭСК», — подчеркнул Хачатурянц. И заявил, что новость была фейковой. Но вот каким было судейство на Дону, мы, увы, так и не узнаем. Каждый останется при своем мнении.

Что до официальных претензий, то тут дела такие. «Уфа» обращалась с просьбой оценить работу Сергея Иванова в эпизоде с неудалением игрока «Урала» Вячеслава Подберезкина на 54-й минуте матча, который, как постановила ЭСК, умышленно направил свою руку в лицо Филиппа Мрзляка. Провинившегося надо было выгонять с поля. То есть, налицо судейский «косяк». Екатеринбуржцы, напомним, выиграли 2:1.

Куда больше вопросов возникало по матчу «Химки» – «Крылья Советов» (4:1). Гости заканчивали матч вдевятером после двух удалений. Самарцев интересовала трактовка эпизодов с назначением 11-метрового в ворота «Крыльев» на 42-й минуте, засчитанным голом в их ворота на 50-й минуте и неназначением 11-метрового в ворота «Химок» на 57-й.

ЭСК посчитала, что пенальти на 42-й минуте арбитр Алексей Матюнин придумал – его не было. Задержка со стороны игрока «Крылья Советов» Дениса Якубы за майку соперника не являлась препятствованием для его продвижения, тем более что атакующий игрок «явно не имел шансов бороться за мяч по причине того, что мяч был направлен в другую зону штрафной площади».

Помимо этого, судья ошибочно засчитал взятие ворот «Крылья Советов» на 50-й минуте. Нападающий «Химок» Резиуан Мирзов в борьбе за позицию задержал Александра Коваленко за руку, тем самым извлек выгоду из этой задержки для себя, в результате чего забил гол. По мнению всех членов комиссии, судья должен был отменить взятие ворот и назначить штрафной удар в пользу «Крыльев».

Получается, что Матюнин «Крылья» просто прибил. В плюс ему только то, что он правильно не назначил 11-метровый в ворота «Химок» на 57-й минуте в эпизоде с Юрием Горшковым и Денисом Глушаковым. Но лучше бы арбитр сыграл разок в другую сторону, а то все это очень дурно пахнет, припоминая, что с 61-й минуты гости играли без двух удаленных.

Жалобу «Нижнего Новгорода» на судью Евгения Турбина, обслуживавшего матч с «Локомотивом» (2:1 в пользу москвичей), ЭСК отклонил, решив, что игрока гостей Илью Берковского на 72-й минуте удалили абсолютно по делу.

Кроме игр чемпионата, были еще обращения по Кубку России. Здесь не стал отмалчиваться «Рубин», уступивший в четвертьфинале турнира на выезде красноярскому «Енисею» (1:3). По мнению комиссии, судья Павел Шадыханов ошибочно зафиксировал взятие ворот казанской команды на 32-й минуте, а как это отразилось на результате – догадаться нетрудно.

Понравился материал? Подпишись на «ПЛЕЙМЕЙКЕР»
Подписывайтесь на наш Яндекс.Дзен Подписаться
Подписывайтесь на наш Telegram - канал Подписаться
Telegram

Подпишитесь и держите руку на пульсе

Бесплатные прогнозы, ссылки на трансляции, новости спорта и многое другое в нашем Telegram канале