Известный в прошлом арбитр Сергей Хусаинов высказал свое мнение о судейской системе VAR, которая все больше оказывает влияние на матчи РПЛ. Специально для «Главной Ставки» Хусаинов разобрал несколько конкретных эпизодов, обратив внимание на то, что проблема нынешних арбитров состоит в том, что они не знают принципов игры в футбол.
— Оправдывает ли себя система VAR в России?
— Странно было бы ожидать, что VAR будет каким-то суперпомощником при судействе нашей лиги. Дело в том, что «человеческий фактор сидит» за VARом. За ним должен быть такой профессиональный арбитр, который в разы быстрее принимает решения по тем или иным игровым эпизодам. Где их взять? Если конкретно отвечать на этот вопрос, то в России он себя не оправдывает, но это исключительно кадровый вопрос. Нашим судьям нужен опыт работы с этой системой. У нас в одном матче одни и те же эпизоды трактуются по-разному. В одном случае VAR вмешивается, в другом — молчит.
У НАС В ОДНОМ МАТЧЕ ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЭПИЗОДЫ ТРАКТУЮТСЯ ПО-РАЗНОМУ. В ОДНОМ СЛУЧАЕ VAR ВМЕШИВАЕТСЯ, В ДРУГОМ — МОЛЧИТ
— Складывается ощущение, что с помощью VAR можно в любом эпизоде найти нарушение. Отменить любой гол, назначить пенальти. Вспомните эпизод в матче «Краснодар» — «Ростов» (1:1). Во время игры заметить попадание мяча в руку Кайо было просто нереально.
— Послушайте, ну какой там фол? Какая игра рукой? Игрок «Ростова» головой скидывает мяч в сторону от ворот, который попадает в руку защитника, который вообще мяча не видел. Он не игра рукой, это не увеличение площади защиты. Ну это же не игра рукой. Это незнание принципов игры в футбол! Вы просто расписались в том, что просто непрофессионально относитесь к своему делу.
У НЫНЕШНИХ СУДЕЙ СНИЖАЕТСЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ВНИМАНИЯ. У НИХ ЕСТЬ ПЕРЕГОВОРНЫЕ УСТРОЙСТВА, ИМ ПОМОГАЕТ РЕЗЕРВНЫЙ СУДЬЯ, ЕСТЬ ВАР, И ГЛАВНЫЙ АРБИТР УЖЕ ДУМАЕТ, ЧТО ЕСЛИ НЕ ДОБЕЖИТ, НАПРИМЕР, ТО НИЧЕГО, ЕМУ ПОМОГУТ
— С другой стороны, возьмем удаление Зобнина, которое без VARа рассмотреть было бы просто нереально, потому что эпизод был не в игре.
— Да, за пределами видимости арбитра. Но что касается нефутбольных моментов, таких как удары исподтишка и так далее, после матча на основании видеозаписи делегат матча и другие ответственные лица могут выписать дисквалификацию. Это делалось еще до VARа. У нынешних судей снижается концентрация внимания. У них есть переговорные устройства, им помогает резервный судья, есть VAR, и главный арбитр уже думает, что если не добежит, например, то ничего, ему помогут. VAR полезен в тонких моментах, где бессилен человек. Это и офсайд, и система определения гола. А во всех остальных эпизодах главный судья должен успевать.
Другой вопрос, что есть некий перечень моментов, когда можно прибегнуть к помощи VAR. Это гол, удаление, пенальти и кое-что еще. Но, друзья, раз уж мы пришли к тому, что VAR — действенный судейский инструмент, надо смириться с тем, чтобы подсказки шли не только по вышеописанным моментам. Когда Фролов с мячом выбежал за пределы штрафной площади, и все это видели, но видеоассистент не может подсказать главному, это не в его компетенции. А ведь там нужно было назначать свободный удар, и он возможно мог стать ключевым в матче. И таких эпизодов бывает несколько в матче.
Текст: Дмитрий Сахарук
Фото: Сергей Дроняев
