Судьи виноваты, но при чем тут Валиева и Акатьева? Разбор «скандала» на Гран-при России
Болельщики, эксперты и журналисты продолжают обсуждать первый этап Гран-при России, завершившийся в воскресенье. Прежде всего — победу Камилы Валиевой, которая не сделала ни одного суперпрыжка, но все равно опередила юную дебютантку Софью Акатьеву.
Дебют Валиевой два года назад тоже был «скандальным»!
Осенью 2020-го, когда Валиева дебютировала во взрослых российских турнирах, тоже был «якобы судейский скандал». Ровно в том же «Мегаспорте», в октябре, и на этапе той же серии – пусть она и называлась по старинке Кубком России, а не Гран-при.
Тогда Камила, совсем как нынешняя Софья Акатьева, считалась восходящей суперзвездой и тоже проиграла. Стала второй вслед за успевшей заматереть Александрой Трусовой. Все повторяется.
Правда, если навести на резкость, сюжет-2020 все-таки отличался от нынешнего: там Валиева в короткой программе не проиграла Трусовой, а наоборот, разгромила ее с разницей «+10» — чрезмерной, как считали многие. После чего провалилась в произвольной, допустив два падения: золото досталось Трусовой — и все успокоились.
А сейчас нет. То ли «запоминается последнее», то ли всеобщая жажда скандала с тех пор здорово возросла. «Маленькую засудили» — таков общий тон статей за последние сутки.
Ау, господа, вы в своем уме?!
Докручивать надо
Да, у Акатьевой больше элементов ультра-си. Еще бы их не было — без суперпрыжков Валиеву обыграть вообще нельзя, вне зависимости от того, что у нее они тоже есть. Камила – уникальная «балерина на льду» со всеми вытекающими. Вопрос в другом: насколько сложность Акатьевой была выше?
Падения обеих (по разу — Акатьевой с тройного акселя в субботу и Валиевой с четверного тулупа в воскресенье) забываем и обнуляем. Баш на баш. Остаются три акатьевских прыжка в произвольной: чистый «3А» и два «нечистых», недокрученных «4Т» — техническая бригада во главе с Юлией Андреевой сработала четко. Так что на выходе получается разница не в три ультра-си, а где-то в полтора-два.
Это примерно та же история, что и у Трусовой в Олимпийском Пекине, когда у Саши случилась истерика: как это я пятью четверными проиграла Щербаковой, у которой два? Она просто не понимала (или делала вид?) что с точки зрения судей пять трусовских квадов – это миф, три из них были с ошибками.
Вот и здесь. Кто сказал, что преимущество Акатьевой по сложности не может быть отыграно за счет так называемых субъективных показателей — «плюсов» за исполнение и «артистических» компонентов?
| Валиева | Акатьева | Разница | |
| Короткая программа | 83,92 | 72,70 | +11,22 |
| Суперпрыжки | — | 3А (П<) | -1 |
| Базовая сложность | 33,01 | 35,51 | -2,50 |
| Надбавки +/- | +12,14 (ср. 4,5)* | +4,67 (3,4) | +7,47 |
| Всего за технику | 45,15 | 40,18 | +4,97 |
| Штраф | — | -1,00 | +1,00 |
| Компоненты | 38,77 (ср. 9,72) | 33,52 (8,40) | +5,25 |
| Произвольная программа | 160,74 | 163,98 | -3,24 |
| Суперпрыжки | 4Т (П<) | 3А, 4Т (<), 4T(q)+2A | -2 |
| Базовая сложность | 69,61 | 79,11 | -9,50 |
| Надбавки +/- | +16,02 (4,1) | +15,04 (3,2) | +0,98 |
| Всего за технику | 85,63 | 94,15 | -8,52 |
| Штраф | -1,00 | — | -1,00 |
| Компоненты | 76,11 (9,50) | 69,83 (8,72) | +6,28 |
| Сумма за две программы | 244,66 | 236,68 | +7,98 |
| Базовая сложность | 102,62 | 114,62 | -12,00 |
| Надбавки +/- | +28,16 (4,2) | +19,71 (3,3) | +8,45 |
| Всего за технику | 130,78 | 134,33 | -3,55 |
| Штрафы | -1,00 | -1,00 | = |
| Компоненты | 114,88 (9,61) | 103,35 (8,56) | +11,53 |
* Средняя надбавка за чисто выполненные элементы. «П» – падение, «q» – недокрут на 1/4 оборота, «<» — недокрут от 1/4 до 1/2.
Судейская математика
Как видите, исходные «-12 по базе» Валиева ликвидировала одними компонентами — и выиграла за счет «плюсов». Или наоборот, неважно — от перемены мест слагаемых сумма не меняется. И суть не в этом, а вот в чем: разница «+1» по оценкам между сильнейшей фигуристкой мира и суперталантливой дебютанткой заложена изначально. Так судят всегда.
Несправедливо? Может и так, хотя об этой несправедливости и Валиева-2020, и Акатьева-2022 прекрасно знали заранее. Как и о том, что сия «поправка на звездность» отнюдь не всемогуща. Если бы Соня в субботу сделала тройной аксель так же безупречно, как в воскресенье, то первой в итоговом протоколе была бы она – это просчитано! 10,40 вместо 2,20 (с учетом балла штрафа), получается «+8,20» — и «+0,22» вместо «-7,98» по сумме всего турнира.
Да, Валиева в произвольной смотрелась тяжеловато. Но это по ее меркам – небывалой чудо-фигуристки, чьи мировые рекорды будут стоять еще много лет. Спрашивается, при чем тут Акатьева? Вы же не утверждаете, что Соня может конкурировать с Камилой по части вращений, которые принесли последней львиную долю победных «плюсов за исполнение»? Вот и я тоже. Таких, как Валиева, надо перепрыгивать по всем статьям, а не на чуть-чуть.
Подытоживаем. Спор «выиграла ли Валиева восемь баллов» имеет право на жизнь, но не имеет смысла (какая разница сколько?), а спор «выиграла ли она вообще» права на жизнь не имеет. Это болтовня.
Отвлекающий шум
Смущает другое — что «акатьевский шум» уводит нас от реальных, а не выдуманных проблем с судейством на первом турнире сезона. Ведь настоящий «сплав» там вообще-то был, только в другом месте – в мужской короткой программе, в пользу Михаила Коляды. Тогда точно обалдели все, и в воскресенье об этом проговаривались самые разные люди, от Даниила Самсонова в интервью до Евгении Медведевой в прямом эфире Первого канала. Но в итоге, к счастью, обошлось: Коляда с таким жутким треском завалил произвольную (три падения!), что никакие судьи спасти его уже не могли.
Еще интересно сравнение оценок с «настоящим», официальным Гран-при ISU, также стартовавшим в минувшие выходные в Бостоне. Там компоненты почему-то стали на порядок ниже (и правильно!), а у нас — все по-прежнему, под потолок. Видимо, потом спишем на форс-мажор от изоляционных санкций.
Вот что важно! А Акатьева – даже не сомневайтесь — свое еще выиграет.
