Евгений Ловчев: «В ответ на огульные претензии судьи могли сказать Федуну: «выходи судить свой «Спартак» сам»
Завершившийся чемпионат РПЛ запомнится не только уверенной победой «Зенита», но и многочисленным судейскими скандалами. Эксперт «Главной Ставки», лучший футболист СССР 1972 года Евгений Ловчев подводит итоги сезона с точки зрения работы арбитров и реакции на нее руководителей клубов.
«Работу VAR надо усовершенствовать
Заключительным матчем сезона, который продлился больше года, cтал финал Кубка России. И, к сожалению, после минимальной победы «Зенита» (1:0) футбол обсуждался не в той мере, в какой мог бы – снова активно подогревалась тема судейства. Правильно ли поставили в ворота «Химок» пенальти или неправильно, наказали бы в таком же эпизоде сам «Зенит» или нет – эти разговоры стали продолжением истерии, которая появилась после возобновления чемпионата.
По эпизоду с падением Малкома на мой взгляд, все однозначно. Бразилец переиграл защитника «Химок» и вынудил того ошибиться (за этот фол и был назначен пенальти, который Дзюба реализовал – Ред). Теперь от частного перейдем к общему.
ЦЕЛЫЙ СЕЗОН ОТЫГРАЛИ С VAR, А СПОРОВ И ВОЗМУЩЕНИЙ МЕНЬШЕ НЕ СТАЛО. НАОБОРОТ – ИХ СТАЛО БОЛЬШЕ!
Давайте вспомним, что у нас говорили пару лет назад. Внедрение видеопросмотров воспринимали высшей справедливостью, тренеры были уверены, что грубые ошибки, споры и скандалы останутся в прошлом. Но вот у нас уже целый сезон отыграли с VAR, а споров и возмущений меньше не стало. Наоборот – их стало больше!
Сложные моменты на поле будут всегда. Но вместо ожидаемой прозрачности в принятии решений VAR всех запутал. Да, в некоторых эпизодах только видеопросмотр помог судьям правильно разобраться. Например, отмена всех голов спартаковца Жиго была справедливой – защитник находился «вне игры». Но решения судей в других неоднозначных эпизодах оставляли вопросы и недоумения.
Игра надолго останавливалась, просмотр VAR затягивался, а логики в итоговом решении всем приходилось искать самостоятельно. И так – во многих матчах. Когда люди не понимают, есть ли единая трактовка эпизодов, когда и как арбитр обращается к VAR, это вызывает непонимание и возмущение.
Поэтому первый вывод по итогам завершившегося сезона – судьи должны усовершенствовать владение VAR. Сократить время просмотров и сделать взаимодействие между главным и VAR-ассистентами более четким.
«Арбитрам запрещают отвечать, а это плохо»
Второй вывод – нам требуется обратная связь. Спорные моменты должны объясняться чаще и подробней. И не только руководителем судейского комитета, но и арбитрами, которые работали на таких матчах.
А отсутствие обратной связи вызывает непонимание и подозрение. Я уверен, что одна из причин возникшей истерии вокруг этой темы – молчание судейского корпуса. В том числе и молчание, когда арбитров обвиняют в намеренных ошибках.
Вспомните, как на домашнем матче «Ахмата» Михаила Вилкова назвали «продажным». В микрофон! А Вилков ничего не ответил. И таких примеров в нашем футболе много. Ведь, когда после обвинений в предвзятости судья молчит, это может в футбольном сообществе только усиливать подозрения: «раз молчит, значит, мы правы. И ответить ему нечего».
КОГДА ПОСЛЕ ОБВИНЕНИЙ В ПРЕДВЗЯТОСТИ СУДЬЯ МОЛЧИТ, ЭТО МОЖЕТ В ФУТБОЛЬНОМ СООБЩЕСТВЕ ТОЛЬКО УСИЛИВАТЬ ПОДОЗРЕНИЯ: «РАЗ МОЛЧИТ, ЗНАЧИТ, МЫ ПРАВЫ
Но на мой взгляд, игнорируют претензии и обвинения арбитры по другой причине. Это – лояльность к тем, кто влиятельней и сильнее в политическом поле. Руководители «Ахмата» сильнее условного Вилкова. И таких примеров можно привести много.
Руководители судейского корпуса запрещают арбитрам отвечать, а это плохо! Когда на возмущение по спорным моментам и претензии в предвзятости не отвечают, это заставляет задумываться.
Осенью Евгений Гинер выступил с обвинениями в адрес тогдашнего руководителя ДСИ Александра Егорова. Наговорил Гинер такого, что после этих слов логично предоставить доказательства. Или отвечать за ложные обвинения в юридическом поле. Но со стороны Егорова ничего не прозвучало и тему замяли. А Гинер с тех пор судейством особо не возмущается.
О чем это говорит? О том что, что фактор влиятельности актуален и для руководителей. Наверное, Евгению Гинеру кулуарно объяснили, что он не прав, и так себя вести нельзя.
«Наш футбол заждался джентльменов»
На те же самые рассуждения наводит и смена тональности Леонида Федуна. Который летом стал главным спикером в истерии вокруг судейства. Федун позволял себе явные намеки в адрес того же Вилкова, несколько раз сопровождал судейские решения глобальными выводами. В том числе – огульно и после матчей, в которых спорные решения против «Спартака» принимались верно.
На такие претензии напрашивался аргументированный ответ. Вплоть до коллективного отказа арбитров обслуживать матчи «Спартака». Но ответа не последовало, а Федун уже через день после матча с «Зенитом» заговорил по-другому. Воздержался от жесткой критики и выразил надежду, что судьи будут работать лучше.
Откуда это взялось? Смешно предполагать, что владелец «Спартака» поменял мнение после просмотра видеоповторов и разговора с экспертами. Более вероятно, что Федуна успокоили с помощью «политического ветра». Ведь судьи – сотрудники РФС. И терпеть огульные нападки там могло надоесть. Да и на оскорбительные высказывания в адрес «Зенита» могли обратить внимание. Предполагаю, Федуну мог позвонить Вагит Алекперов со словами: «ты что несешь то»?! Ведь Медведев – это Дюков. Дюков – это Миллер. А Миллер – это сами знаете, кто.
ВМЕСТО РАЗГОВОРА О САМОЙ ИГРЕ У НАС КАЖДАЯ СТОРОНА АКЦЕНТИРУЕТ ВНИМАНИЕ НА СЕБЕ НЕДОВЕРИЕМ К ДРУГИМ И ПОИСКОМ ПРИЧИН НА СТОРОНЕ
Поэтому главный вывод, которая позволяет сделать судейская тема по итогам прошлого сезона, — отсутствие джентльменства в нашем футболе. Вместо разговора о самой игре у нас каждая сторона акцентирует внимание на себе недоверием к другим и поиском причин на стороне.
Всем нам надо на следующий сезон поставить задачу объединиться. Когда игроки, тренеры, арбитры и руководители проникнуться взаимным уважением и вместо претензий станут чаще говорить о футболе, он станет интереснее и сильнее. Этого ему и пожелаем!
Текст: Максим Михалко
Фото: сайт РПЛ
